Veste mai puțin bună sau obișnuită pentru cei care își doresc să aibă câini sau pisici la bloc. Aceștia au nevoie de acordul vecinilor, anunță instanța din Timiș. Astfel Judecătorii Curţii de Apel Timişoara au pronunțat o decizie definitivă prin care se menține hotărârea de Consiliu Local din 2007.
Totul a pornit de la decizia Curții de Apel din Timișoara care vizează un dosar în care o femeie a cerut anularea hotărârii de Consiliu Local care prevede că pentru deţinerea unui animal de companie într-un apartament de bloc e nevoie de acordul scris şi ştampilat al Asociaţiei de proprietari, adoptat cu majoritatea voturilor proprietarilor, şi acordul expres al proprietarilor din apartamentele limitrofe. Acest proces a fost deschis în urmă cu doi ani la Tribunalul din Timișoara unde femeia, susținută de o asociaţie de protecţie a animalelor, a spus că ea este de părere ca acest fapt este o „intruziune nepermisă de lege în dreptul său de proprietate„.
„Dreptul de folosinţă şi de dispoziţie poate fi limitat numai prin lege, de unde rezultă că limitarea din litigiu de faţă, făcută printr-un act administrativ autorităţii locale, este o limitare nelegală. De asemenea, orice proprietar are dreptul de a folosi apartamentul proprietatea exclusivă, precum şi cotele părţi care se află în proprietatea comună indiviză, fără ca acest drept să poată fi condiţionat de acordul altor proprietari vecini sau coproprietari asupra cotelor părţi indivize”, a mai declarat femeia.
Pe de altă parte însă judecătorii explică faptul că „Dreptului de proprietate al reclamantei asupra animalelor de companie i se opune dreptul de proprietate al vecinilor şi dreptul acestora de a folosi propria locuinţă fără ingerinţe disproporţionate în paşnica utilizare a acestor imobile”.
Reclamanta a susținut în fața judecătorilor că animal de companie este şi un porcuşor de Guineea, şi un câine rasa rotweiler, şi o broască ţestoasă, şi un câine rasa pechinez, şi un câine rasa labrador, şi o pisică, şi un peşte ţinut într-un acvariu, motivații pe care judecătorii nu le-au considerat relevante.
„Nici reclamanta, şi nici intervenientele – amintind ipotezele teoretice ale necesităţii acordului pentru a deţine astfel de animale care nu dăunează (peşti, porcuşor de Guineea, hamster etc.) – nu au indicat niciun caz concret în care să nu fi fost obţinut acordul vecinilor la deţinerea unor astfel de animale. Din acest punct de vedere, reclamanta nu se poate declara vătămată de reglementarea în cauză pe considerentul aplicării acesteia la ipoteze care nu au legătură cu situaţia sa personală”, se mai arată în sentinţa Curţii de Apel Timişoara.
Decizia în acest caz este definitivă.
