Atleta română Florentina Iuşco nu va putea concura la Jocurile Olimpice de la Paris, după ce Tribunalul de Arbitraj Sportiv (TAS) a confirmat, joi, parţial, un apel al Agenţiei Mondiale Antidoping (AMA/WADA) după un test pozitiv al sportivei la o substanţă interzisă, scrie Reuters.
Agenţia Naţională Anti-Doping (ANAD) a sancţionat-o însă cu o mustrare şi fără perioadă de ineligibilitate pe motiv că nu era vinovată sau nu a fost neglijenţa ei.
”Agenția Națională Anti-Doping (ANAD) a fost informată în data de 24.07.2024, ora 18:35, prin corespondența electronică de la Curtea de Arbitraj Sportiv de la Lausanne (CAS), cu privire la faptul că sportiva Iusco Florentina Costina, componentă a lotului olimpic pentru Jocurile Olimpice de la Paris 2024, a fost sancționată cu 2 (doi) ani de suspendare din activitatea sportivă, începând cu 1 februarie 2024, iar rezultatele, punctele și medaliile obținute de la data prelevării probei, 23.04.2023, vor fi descalificate și retrase.
CAS a analizat cererea de apel inițiată de Agenția Mondială Anti-Doping (WADA) la data de 16.04.2024 împotriva deciziei Comisiei de audiere de pe lângă ANAD, în cazul sportivei Iusco Florentina Costina și a admis parțial apelul, modificând sancțiunea sportivei cu o suspendare de doi ani din activitatea sportivă, în temeiul art. 86 alin. (1) lit. c) din Legea nr. 310/2021 privind prevenirea și combaterea dopajului în sport.
Având în vedere clasificarea acesteia ca substanță specifică, Legea nr. 310/2021 și Codul Mondial Anti-Doping 2021 nu impun măsura suspendării provizorie obligatorie.
Riscurile de a lua suplimente trebuie evaluate în raport cu beneficiul potențial care poate fi obținut, iar sportivii trebuie să aprecieze consecințele negative ale unei încălcări a reglementărilor anti-doping ca fiind rezultatul administrării unui supliment contaminat.
Utilizarea suplimentelor care au fost supuse unuia dintre sistemele disponibile de asigurare a calității poate contribui la reducerea, dar nu la eliminarea, riscului unei încălcări doping neintenționate.”
În scopul aplicării Articolului 10 din Codul Mondial Anti-Doping, toate substanţele interzise vor fi „Substanţe specifice”, dacă nu se precizează altfel în Lista Interzisă. Nicio metodă interzisă nu va fi o metodă specifică, dacă nu este identificată în mod specific ca o metodă specifică în Lista Interzisă (M2.2).
Sportiva a depus toate eforturile să demonstreze cum a ajuns substanța în corpul său, solicitând analizarea unor suplimente pe care le-a considerat că ar fi condus la rezultatul pozitiv, lucru care s-a și demonstrat prin analizarea acestora la LCD din Seibersdorf.
Conform prevederilor Codului Mondial Anti-Doping, art. 2.1.1
“Este de datoria sportivilor să se asigure că nicio substanţă interzisă nu pătrunde în organismul lor. Sportivii sunt răspunzători pentru prezenţa oricărei substanţe interzise, sau a metaboliţilor, ori a markerilor acesteia, depistată în probele lor. În consecinţă, nu este necesar să se probeze intenţia, vinovăţia, neglijenţa sau folosirea cu bună ştiinţă de către sportiv pentru a stabili o încălcare anti-doping conform Articolului 2.1 . [Comentariu la art. 2.1.1: o reglementare anti-doping se consideră încălcată în sensul acestui Articol indiferent de vinovăţia sportivului. Această regulă a fost citată în diverse decizii ale Curţii de Arbitraj Sportiv drept „principiul responsabilităţii stricte”. Vinovăţia unui sportiv este luată în considerare în stabilirea consecinţelor încălcării acestei reglementări anti-doping sub incidenţa Articolului 10. Principiul strictei responsabilităţi stabilit în Cod a fost susţinut în mod constant în deciziile luate de Curtea de Arbitraj Sportiv.]”
https://anad.gov.ro/web/images/home-page-boxes/codul-mondial-anti-doping-2021.pdf
În conformitate cu prevederile art. 15.1.1 din Codul Mondial Anti-Doping, „o decizie privind încălcarea reglementărilor anti-doping dispusă de o organizaţie anti-doping semnatară, un organism de apel (Articolul 13.2.2) sau CAS va deveni automat obligatorie, după notificarea părţilor, nu doar pentru părţile care iau parte la procedură, dar şi pentru orice semnatar din orice sport.”
Astfel, în acest moment, la nivel național, ANAD, Federația Română de Atletism, Comitetul Olimpic și Sportiv Român și Agenția Națională pentru Sport trebuie să aplice și să respecte prevederile deciziei CAS.
Statutul sportivei pe parcursul perioadei de suspendare este prevăzut de art. 107 din Legea nr. 310/2021 coroborat cu art. 10.14.1 din Codul Mondial Anti-Doping:
„Art. 107. — (1) Niciun sportiv sau altă persoană care face obiectul unei suspendări sau al unei suspendări provizorii nu poate participa, pe parcursul unei perioade de suspendare sau suspendare provizorie, în nicio calitate, la nicio competiție sau activitate, alta decât programele autorizate de educație anti-doping sau de reabilitare, autorizată sau organizată de către un semnatar, o organizație membră a semnatarului, de un club sau o altă organizație membră a unei organizații membre a unui semnatar sau la competiții autorizate sau organizate de ligi profesioniste sau de orice organizator de manifestări sportive de nivel național sau internațional sau la manifestări sportive de elită sau de nivel național finanțate de un organism guvernamental sau organizate pe teritoriul României de un organizator neafiliat. organizator de manifestări sportive de nivel naţional sau internaţional sau la evenimente sportive de elită sau de nivel naţional finanţate de un organism guvernamental.”
„10.14.1 Interzicerea participării pe durata perioadei de suspendare sau de suspendare provizorie niciun sportiv sau altă persoană care face obiectul unei suspendări sau a unei suspendări provizorii nu poate participa, pe parcursul unei perioade de suspendare sau suspendare provizorie, în nicio calitate, la nicio competiţie sau activitate, alta decât programele autorizate de educaţie anti-doping sau de reabilitare, autorizată sau organizată de către un semnatar, o organizaţie membră a semnatarului, de un club sau o altă organizaţie membră a unei organizaţii membre a unui semnatar sau la competiţii autorizate sau organizate de ligi profesioniste sau de orice.”
ANAD a sperat până în ultimul moment că decizia Comisiei de audiere va fi menținută de către CAS, cu toate acestea, respectăm decizia finală a CAS-ului, o instanță superioară și independentă”, se arată într-un comunicat al ANAD, potrivit stiripesurse.ro.
