Patronul Fermei Dacilor, Cornel Dinicu, rămâne în arest la domiciliu în dosarul în care este acuzat de distrugere din culpă care a avut ca urmare un dezastru, a decis Judecătoria Ploieşti.
Potrivit portalului instanţelor de judecată, Judecătoria Ploieşti a admis, luni, propunerea Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova de prelungire cu 30 de zile a măsurii arestului la domiciliu dispusă faţă de Dinicu.
De asemenea, instanţa a respins ca neîntemeiată cererea inculpatului de luare a unei măsuri preventive mai uşoare, respectiv măsura preventivă a controlului judiciar. Cornel Dinicu a contestat deja decizia Judecătoriei Ploieşti, potrivit tvrinfo.ro
Acesta, dar şi alte două persoane implicate în administrarea complexului turistic – Vitomir Adrian Ristin şi Adelina Elena Ilie, sunt acuzaţi de distrugere din culpă care a avut ca urmare un dezastru, după ce opt persoane, respectiv cinci adulţi şi trei copii, au murit carbonizate în urma incendiului care a izbucnit la Ferma Dacilor a doua zi de Crăciun.
Conform anchetatorilor, construcţia corpului principal de clădire, care include restaurant, bucătărie şi spaţii de cazare la parter şi mansardă, a fost executată în regie proprie, fără obţinerea avizelor şi autorizaţiei de construire, iar demersurile şi măsurile dispuse pentru „intrarea în legalitate” au fost realizate cu încălcarea prevederilor legale.
„De asemenea, trebuie precizat că unitatea turistică a funcţionat cu încălcarea prevederilor Legii nr. 307/2006 privind apărarea împotriva incendiilor, HGR nr. 571/2016 pentru aprobarea categoriilor de construcţii care se supun avizării şi/sau autorizării privind securitatea la incendiu şi a normativelor aplicabile în domeniu, respectiv fără obţinerea avizelor şi a autorizaţiilor ce ar fi trebuit emise de Inspectoratul pentru Situaţii de Urgenţă pentru funcţionarea corespunzătoare şi fără respectarea normelor privind securitatea la incendiu. Situaţia expusă anterior a creat premisele izbucnirii şi propagării la data de 26.12.2023, în jurul orei 05,45, a unui incendiu (…), sursa probabilă a incendiului fiind ‘efectul termic al curentului electric’”, preciza anterior Parchetul de pe lângă Tribunalul Prahova.
Aceeaşi sursă a mai arătat că societatea comercială era racordată la reţeaua de alimentare cu energie electrică în baza unui contract încheiat în anul 2014, pentru un consumator non casnic tip persoană fizică, loc de consum cu denumirea ‘pompă de apă’ având o putere de 8 Kw, insuficientă pentru susţinerea consumatorilor electrici ai unei pensiuni.
